2022-04-18 12:35
编剧构思巧妙（也够经典），从小人物参战的传奇命运和心路历程，与战争进程交相辉映，具象重现了当时的历史思潮（描绘了当时人们的精神世界，为革命正名）：平民卷入战争，从来不是高高在上的理想理念，艰苦卓绝的顽强胜利只可能出自正义、自强和争取；然而无论是输家是赢家，人类发明的这种方式代价都太大了，在战争的残酷面前，人的生命显得多么脆弱不堪；弱小新生即使在战火杀戮中仍能学会爱与宽恕，成长壮大、渐具独立于世的身形，此时父辈的守护就转为放手，不舍也应道别
首先一句:"艾爾出品, 必屬精品!" 這句話永遠都那麼正確. 雖然我十分喜歡徳雷諾, 但是他還是有些不是那麼讓人滿意的作品. 艾爾不同, 他的每一部片子看起來都是那麼經典, 蕩氣迴腸, 強悍.
這部片子是我兩年前在逛街的時候無意中發現的, VCD, 陳舊得可以了, 花了8塊錢買了回來, 完全是衝著艾爾才買的. 買回來了之後一直都沒看, 直到今天才看, 看完感慨為甚麼這麼好的片子過了兩年才看....唉
美國獨立戰爭的片子大家最熟悉的不外乎是<<愛國者>>了. 我也很喜歡<<愛國者>> 但是比起這部片子來便遜色了. 首先這部片子給人一個感覺, 真實! 宏大! 戰爭場面比<<愛國者>>宏大, 戰鬥類型也多 平原戰, 陣地戰, 游擊戰都有. 當時社會的重現也比<<愛國者>>真實, 宏大. 對戰爭的描寫也比<<愛國者>>細膩, 戰爭的殘酷不止體現在美國人的傷痛, 還有英國人的. 大家都是人. 想必大家都忘不了海灘旁, 英國軍官抱著垂死的兒子的那一幕吧, 完全是在影射之前艾爾抱著自己孩子的那一幕. 艾爾的孩子痊癒了, 那個英國軍官的孩子呢? 不知道了.
《革命》同《爱国者》和《勇敢的心》一样，三部影片的男主角一开始都是不愿参加战斗的明哲保身的小人物，到后来基于对亲人的保护和为爱人的复仇这一极其私人的动机才揭竿起义，从这点来看， 无论如何粉饰，革命的出发点从来都是自私的，而不是为了什么狗屁而伟大的理想主义奋斗（这点也让《勇敢的心》结尾大喊的‘’自由‘’口号显得无比虚假和自煽耳光）；革命只是个借口，任凭一张单薄的票据（而且还会扁值）和一句虚无的口号就可以光明正大的征用他人材产并逼迫参军，当老百姓在战场上抛头颅洒热血、过着饥寒交迫时，他们期待的胜利果实非但换不来更幸福生活，而且极有可能被某个心数不正的投机主义者窃取（这段历史参考辛亥革命就知道了）。往好的情况想一想，就算真的过上更安稳舒适的生活又怎么样？政党哪能容许民主的存在，只不过换了一个当权者罢了，然后一代一代接下去权力无人约束，又成了一个新的官僚社会（感觉说到这已经有点离题了）。
说实话，整部电影拍得真是乱七八糟的，情节完全是在生拼乱凑无病呻吟
第一次看这部电影，记得还是在好多年前中央一台晚间播放的译制片，当时年纪还小，虽然看得不是很明白，但起码能够很直观的感觉到这个革命闹得挺憋屈，整个一个主角父子让一帮臭不要脸的人连威吓带忽悠以爱国的名义诓上贼船，给战争无辜当炮灰的过程，最寒心的是当主角给既得利益阶层利用完了后，又被当局像丢弃破旧肮脏的抹布一样给支吾打发走，心里恶心加难受得快拧出水来，主角招谁惹谁啦，要受这个鸟气！
后来年纪大点了，再看这片，才知道原来身处历史的大洪流中，早已是身不由己，只能是随波逐流，所以要说内涵、深度，我是觉得该片比只会歌颂主旋律价值观的《爱国者》强到不是一星半点，我就没搞懂这个片子当年怎么就遭遇票房滑铁卢了，欧美的观众和影评人都瞎啊？！美国佬赶走英国人，所用的手段也不是都是那么见得光的，光鲜靓丽外表的下边，同样隐藏着污秽，把自己说得那么高大上，有意思吗？
总体上让人有一种拖沓、杂乱不想看下去的感觉。
场面不错，选景很有那种蛮荒模样，人物切入角度也不错。
影片让人觉得，变革的大时代一旦到来如果不想被卷入其中就得第一时间远远躲开，别像影片中的主人公一样看着像装逼，可是面对着不管是革命（美独份子）的野蛮还是反革命（英国殖民者）的暴戾就像是待宰羔羊。
《革命》唐纳德·萨瑟兰作品，Revolution
转载请注明网址: https://www.nanpaisanshuzp.com/movie/id-16206.html
