可能是我看的悬疑片少，但我认为这部片真的是在包罗如此巨大信息量的条件下处理的比较好的片子了。这个剧情我觉得给两个小时以上会更从容一些。
剧情主线反转非常多，人物的目标先是从抓捕匪徒到调查匪徒过往，再到调查与匪徒相关的人物，从而牵引到银行家一伙，最后再将矛头指回警局里的几个内鬼，而最后的最后，又杀死了银行家升华主题。顺着这个路线看下去是不会觉得困惑的，除非你对剧情的解读能力不是很好。
该有的伏笔也有，而且很多，就不一一列举了。我看电影不喜欢关注伏笔
一开始是在皮皮虾上看到的电影 后来在豆瓣里搜了一下 才五点几的评分 看评论很多人又说看不懂 都不打算看了 于是又看了几篇评论 抱着自己的想法 就看了 电影其实不复杂 简单说 银行家有个比他小二十几岁的弟弟 法律认定25岁可以继承银行 于是银行家便找到在部队里的麻瓜 名字太多我就给个称呼 麻瓜便下令说有恐怖分子持有大规模杀伤武器 让他手下的小队成员去剿灭 小队将敌人杀死后才发现是一群美国大学生 当然银行家的弟弟也在其中 这时麻瓜的基友 向部队谎报说 前去剿灭的小队叛变了 于
【每個人都有貪念都很髒，就別找其他藉口了】
★
非常爛，布魯斯難得有了一個人設是不需要動作戲
雖然很遺憾，不過那種站在頂尖的陰謀詭計的商人
還是super 有味道，我覺得是非常魅力的大叔設定
結果吧，是個gay？？？
這真的太不符合他的樣子了，最後的結局我也是醉
說好的老謀深算呢？？？
導演想把電影拍得燒腦結果是繞腦
一些前面鋪墊的線索到後面都沒答案
毀滅者去掉了臉上的塗鴉總覺得哪裡不對
整部電影最喜歡的
大概就是雨天的場景
這電影票房能到1億我就覺得是奇蹟
別說是時間
影片一开场就是一幕惊天动地的银行抢劫大戏。当劫匪带着死亡面具，在经过一系列的谋划之后，出现在银行中时，影片的氛围一下子就凝固了，影片的第一个高潮也就这样出现了。讲真，已经很久没有在大银幕上体验到这种又燃又爽又硬又嗨快感了。重要的是，抢劫还不止发生了一次。但也就是在这接二连三发生的抢劫案中，警匪之间上演了以暴制暴的惊魂大戏。
所以，当布鲁斯威利斯扮演的警察喊出“以眼还眼”的时候，就知道接下来剧情会继续燃、硬、爽、嗨。伴随着一系列银行抢劫案的发生，以及警匪之间的智力乱斗，影片的幕中终极大boss也渐渐浮出水面。谁才是那个真正的“掠夺者”？劫匪？警察？还是有第三人？！
《掠夺者》看似讲述的就是一场普通的不能再普通的银行抢劫案，但由于多线索的同时进行，多反转的接踵而至，进而让影片在披着动作、警匪大戏外衣的同时，又时时刻刻灼心、烧脑。因为，不到最后那一刻，观众很难想象得到谁才是真正“掠夺者”。
又由于影片铺排、构设的小细节密麻如织，所以一旦在看片的过程中，开小差，大脑就可能会断片
开局的抢劫挺让人期待的，但接下来的情节，除了第二次抢劫，整个述事实在是遭透了，完全不知道要说什么。从结果上来说，布鲁斯这个大富豪大BOSS，曾经做了坏事，把某些人害死，然后死者的同伴几年后回来复仇。整个片子人名多，叙述又不怎么样，还搞悬疑。再加上字幕又差，很难搞楚哪个是哪个，谁后说威尔斯就是抢劫犯，我都不知道是谁，凭人物来判断，能猜出来的。结局也差，角色也差。那个侦控莫名的被那个身为主角的FBI一在侮辱，最后正义的死在抢劫犯的手上。而那个主角，更让人难受，还扯上他死去的老婆，什么乱七八遭的。
真不建议去看。
根据政府书和社会契约论观点:
在原始社会有一群人为了最大限度维护自己利益，而把私力救济的权力让渡给了一个组织，让该组织用公力救济维护群体利益，这个组织雏形就是国家，国家的立法行政司法权力是由公民让渡的，因而它要维护公民的合法权利，当某一天国家的公权力被别有用心者利用，不再维护个体的权利时，公民可以行使私力救济的权利嘛，如果行使了算犯法不。
这是个法理学问题。站在国家群体自然不愿意公民有私力救济的权利
没有灵魂的悬疑片 掠夺者：莫名其妙的电影
转载请注明网址: https://www.nanpaisanshuzp.com/movie/id-14095.html
